在我国目前的司法实践中,涉及语言证据的案件呈上升趋势。审判中经常需要对有争议的语言现象进行解析,比如挖掘隐含意义、消除歧义等等。由于语言学专业知识的匮乏,律师或检察官有时会去咨询语言学专家的意见,并将其纳入自己的代理词或公诉词当中,来证明诉讼主张。涉案当事人也会以聘请语言学专家向法庭出具专家意见书的形式,帮助维护自己的合法权益,但常常遭到法庭的拒绝。
由于我国没有建立语言证据制度,也没有将专家意见书列入法定证据种类,因此,语言学专家意见书往往被法官以没有证据能力为由而不予采信,这显然有碍司法公正的实现。为了回应司法实践的需要,应当构建我国的语言证据制度,允许语言学专家出庭发表对语言证据的分析意见,帮助法官对案件事实作出准确公正的判断。语言学家作为专家证人或咨询顾问在英美法系国家已经屡见不鲜。他们运用语言学的知识,对语言证据材料作深入分析的结果,让法官、律师和陪审员清楚地看到了那些平时视而不见,但对案件事实的认定起到关键作用的语言信息。本文在关注司法实践的需求和研究现有证据规定的基础上,借鉴西方相关理论,创新性地提出了语言证据在中国证据法中的应有含义,并认为语言学家对语言证据材料所作的语言学分析意见是语言证据语义挖掘不可或缺的内容,应当补充进证据法中,构建我国完善的语言证据制度。笔者在法院、检察院和律师事务所实习期间,接触并搜集了大量涉及语言证据的案例,经研究发现,运用语言学工具,可以使证据内容的真实语义准确、客观地呈现出来,有助于洞察涉案当事人的行为目的或犯罪动机。因此,语言学专家及其分析意见在我国的审判实践中能够发挥巨大的作用,应当给语言学专家服务于司法实践以合法的地位。
全文分为六章,第一章对本文的研究背景、研究内容与研究方法、现实意义和理论价值进行阐述;第二章对“语言证据”的概念进行界定,探讨语言证据的内涵和外延;第三章对我国语言证据的现状进行述评,以洞察语言证据相关规定中语言学分析意见的缺失;第四章对英美法系国家的语言证据案例进行考察与评析;第五章紧密结合我国的司法实践,论证了我国构建语言证据制度的必要性及现实基础;第六章在关注我国司法实践的客观需求,并合理借鉴英美法系国家相关理论的基础上,提出了构建我国语言证据制度的具体设想。本文是国内第一篇从法学和语言学的双重视角系统地进行我国语言证据实证研究的学术成果,旨在为建设、完善中国特色法律体系,实现司法公正服务。
本文关键词:
