一篇论文可以有好多作者，我知道第一作者和通讯作者在找工作、评职称、看科研水平等方面是很有用的，但第二作者或第三作者有多大的意义呢，有什么实际的价值吗?或者一篇nature子刊的三作和影响因子为5的期刊一作比哪个更好一些?
从绝大部分情况看，不论是博士生评奖学金，今后博后应聘教职，都少不得高水平的一作文章，即使再多的第二作者，哪怕是共同一作但排名第二的文章，似乎都不是很顶用。一个好的工作写成文章发表出来，别人也主要关注的是一作和通讯作者，甚至在文章引用时，会写：(firstauthor)et.alreportedthat...，风光自然都被一作抢去了。我这里讨论的，是同样努力工作，对课题作出重要贡献的二作，而不是遇到彪悍的一作，思路实验写文章全部包圆，二作只是打打下手的情况，这种情况，二作就偷着乐吧。
从我和周围的经验来看，排名二作大多数情况是熟练掌握了某种实验技能，比如说invivo小鼠模型的建立和分析评估，一个大课题一作和导师设计开始试行，实施，做了大量分子水平的工作，为了加快课题进度，让二作或共同一作参与建立相关的小鼠模型，做invivo数据，这是相当辛苦和繁杂的工作，但贡献figure的数量可能在全文的1/4-1/3;有种情况是师兄师弟间，师兄主要完成实验设计和数据分析，实验也做但可能没有师弟执行的多，在我看来，并列一作合适，师兄还是应该排第一，不过多合作几次，互相谦让一下各排一次第一可能更和谐。
这说说就跑题了，我个人也做过几次二作，做了postdoc，要完成前面离开的博后尚未完成的课题，也准备排二作，关于二作值不值当，我感觉大多数情况下还是值得好好工作，不应耍情绪或心理失衡。首先，如果发表的工作在很好的杂志上，别人打下的江山，我们后来参与进去，完成了1/4的工作，二作完全是很合理的位置，也是对自己工作的奖赏，写在简历里也显示自己很有合作精神和参与科学研究的热情。
其次，通过参与课题，可以尽快融入新环境，熟悉新平台，学习新技术，积累实验经验，培养战斗友谊，认识志同道合的新同事，为以后的进一步合作奠定良好基础，我身边中科院很强的实验室，一直采用传承的办法，由师兄带师弟，共同发表文章，师弟成长起来了又带新师弟，这样技术代代相传，实验室后继有人，一直发表很棒的工作。再来，即使认为在某次合作中，第二有点亏，实际上我上篇写过，科研是场马拉松，一时的得失并不是很要紧，有可能今后能获得别的科研工作者的尊重和更多的合作机会。
即使退一万步，受到了不公平待遇的时候，自己贡献明显大但还是排第二的情况，自己也看清楚了对方的为人，下次不合作就是了，就当是帮人一把，没必要翻了脸面，人生中总是需要更多的朋友，更少的敌人。
付出了辛勤工作做了第二作者，难免有时候心里惋惜，但再如竞技体育，这次第二没什么，咱通过这第二吸取了经验，下次咱就努力拼第一了不是?
本文关键词:
第二作者(2)
发表(566)
论文(527)
