涉外合同法律选择问题常常依照意思自治和最密切联系原则来解决。而涉外消费者合同因其主体的特殊性,在面对法律冲突时,并没有舍弃依靠传统规则解决法律冲突的路径,而是在适用传统规则的立场上,基于保护消费者利益的法理基础,产生了与传统规则不完全一致的法律选择规则。而各国由于国内立法对消费者利益存在不同程度的立法保护,在该类合同的法律选择规则上也存在一定的差异。那么,这一合同的法律选择规则到底在国际社会和各国立法实践中呈现着怎样的现状,而我国在该类合同法律选择过程中的立法和司法实践又较之国际社会存在何种特点,是否存在问题和不足,是否需要完善?本文将采用历史分析方法和比较分析法,结合既有的法理基础理论和国内外法律实践对上述问题进行解答,并认为在涉外消费者合同法律选择规则趋同化的背景下,我国现有涉外消费者合同法律选择规则和司法实践存在脱节等问题,应当不仅仅加强相关法条的解释,而更是应该对症下药,结合该类合同的特性构建相关配套措施。
论文分为五个部分：文章第一部分首先从定义涉外消费者合同开始,总结出涉外消费者合同应当包括消费者和经营者的主体;为了生活消费的非职业行为或者商业行为的内容;不包含商事合同但服务性质或者投资性质的信贷消费。其次,在该合同的定性上,考察目前基于该合同产生纠纷而出现的三种定性理论之后,本文认为涉外消费者合同应当以当事人诉讼请求为中心进行该类纠纷的定性,并且面对统一制与分割制共存的情形之下,主张在该类合同中以统一制为主要而分割制为辅助的方式分析该类合同的法律选择。文章第二部分在探究当前涉外消费者合同特征前提之下,文章深入研究了关于涉外消费者合同法律选择的法理基础和价值趋势,其中分析了弱者利益保护和实质正义作为该类合同法律选择法理基础的来源和内涵,并以此总结出目前消费者合同法律选择的价值趋势为灵活性和确定性之平衡以及形式正义与实质正义之结合。文章第三部分在上述铺垫的基础上对消费者合同的法律选择作出了国际社会立法实践的考察,并用上述法理基础和价值趋势,就目前尚存的相关立法实践进行分析和评价。文章第四部分就法律选择问题又进一步考察了在涉外网络消费者合同的法律选择规则,并通过统一实体法、区域性立法和各国的实体性分析总结了现行立法中涉外消费者合同发展的趋势,提炼了现行立法中在涉外网络消费者合同中适用的新型连结点。文章第五部分就我国立法中关于这一合同法律选择的特点进行了分析,并对目前立法和司法实践中出现的问题进行了整合和梳理。在对我国涉外消费者合同法律适用规则的司法实践以比较法为基础来研究的前提下,将司法实践中案例进行数据统计,并进一步在提出问题的基础上对相关问题的解决提出了切实可行的回答。
本文的结论是,涉外消费者合同的法律选择规则走向趋同时,对于责任竞合的情形,以当事人诉讼为主来确定法律选择,同时利用统一制为主而分割制为辅分析该合同法律选择规则。在完善我国立法中,首先,应当利用好现有消费者合同法律选择条款。其次,在涉外网络消费者合同纠纷解决不到位的情形下,开通涉外网络消费者合同争议解决通道,从源流上减少进入司法程序的涉外网络消费合同争议。最后,在减少源流同时对进入司法程序的涉外网络消费者合同争议,尝试新型弹性连结点的适用,最终达到追求实质正义的目的。
本文关键词:
