目前各国理论界、实务界对法律规避制度态度不一。有些国家认为法律规避本质上是一种欺诈行为,理应予以禁止,并且在立法中确立了法律规避制度。而大多数西方发达国家并不承认法律规避是个独立的问题,而只是公共秩序保留的一部分。随着国际交往的日益频繁,越来越多的法律规避现象不仅严重冲击着各国的法律秩序和法律尊严,而且阻碍了国际民商事交流的进一步发展。因此,在借鉴外国相关立法、司法实践经验的基础上,对我国的法律规避制度提出相关的完善建议具有一定理论价值和实践意义。
正文除导论和结语外,共分三部分。第一部分为法律规避制度的理论分析。法律规避制度的核心是界定法律规避行为,而其中最重要的要件是欺诈意图。通过对法律规避制度概念的分析,同时探寻该制度与其他相关制度的比较,从而使得该制度更容易理解,更加具有可操作性。本章分两节分别对上述问题,即法律规避制度概述及法律规避制度与相关制度的比较作了论述。第二部分为我国法律规避制度的主要问题。包括对涉外司法实践中几则法律规避典型案例进行比较分析,以及我国的有关法律规避的立法研究。我国理论界和实务界对法律规避制度是否引入立法中存在较大争议。但由于法律规避制度在立法中的缺失,现行司法解释的笼统,导致涉外司法实践中出现同案不同判、公平的缺失等状况,严重损害了法律尊严与法律权威。
通过对我国法律规避制度立法现状的研究,结合我国司法实践进行分析,在借鉴外国相关立法、司法实践的基础上,笔者认为目前我国有必要在立法中确立法律规避制度,而灵活的司法解释可作为立法的重要补充。第三部分是对我国法律规避制度的完善建议。在借鉴外国相关立法、司法实践的基础上,结合我国在涉外实践中同案不同判、个案判决缺乏说服力等状况,对我国法律规避制度提出一些完善建议。其一,随着国际交流的日益紧密,法律规避现象也越来越频繁,而法律规避制度旨在惩戒不良规避意图,所以有必要在立法中确立法律规避制度,以适应不断变化的国际环境和司法状况。其二,即使不进行艰难的修法工作,且考虑到立法者在制定法律过程中也有自己的价值权衡,我们还可以通过对《涉外民事关系法律适用法》第5条公共秩序保留制度的解释,将法律规避制度涵盖其中。其三,运用“案例指导制度”以更好地适用法律规避制度,合理遏制法官在涉外审判实践中面对法律规避问题的自由裁量权,维护法律的权威、司法公正与统一。
本文关键词:
法律(40)
规避(1)
制度(13)
完善研究(1)
