研究目的硕士研究生是高校中一个特殊的高知群体，文化层次高，有一定的社会阅历，但其成分来源广泛，人际关系复杂，学习就业压力大，因而容易产生各种心理问题。其中，人际关系问题是硕士研究生常见的心理问题，如得不到及时处理，会影响硕士研究生的学习、生活和发展，甚至会造成安全事故，近年来因硕士研究生人际关系问题引发的严重社会事件屡屡发生，硕士研究生群体的人际关系问题日益凸显、亟待解决。因此，关注硕士研究生的人际健康，探讨人际关系的促进措施，对维护硕士研究生心理健康、提高其学习生活质量，维护高校的安全稳定和构建和谐的社会环境，都具有十分重要的意义。既往国内外众多研究对硕士研究生人际关系进行了探讨，初步揭示了硕士研究生人际困扰特点，并探讨了硕士研究生人际关系的促进措施，如个别评估、监督与管理、开设心理课堂、团体心理辅导、个别心理咨询、“交朋友小组”人际训练、和朋辈心理干预等。以上干预方法均取得一定效果，但研究较为零散，缺乏系统性和针对性，结果也不一致。
因此，本研究在了解硕士研究生人际关系困扰、交往焦虑、人际交往能力的特点及其相互关系，了解硕士研究生的人际关系教育需求的基础上，构建硕士研究生人际关系教育方案，并对硕士研究生进行教育干预研究。这对缓解硕士研究生人际关系困扰和交往焦虑、提高其人际交往能力，预防安全事故，改善硕士研究生教育管理效能等方面将能起到积极的指导作用。同时，研究对拓展硕士研究生人际关系的研究领域、丰富硕士研究生人际关系研究的理论、完善人际关系教育的方法等也提供了有价值的理论依据和实践参考。对象和方法首先，整群抽取2所高校8个学院1377名硕士研究生为研究对象，采用人际关系诊断量表(Interpersonal Comprehensive Diagnostic Scale, ICDS)、交往焦虑量表(Interaction Anxiousness Seale, IAS)、人际交往能力问卷(Interpersonal CompetenceQuestionnaire, ICQ)、自我和谐问卷(Self Consistency and Congruence Scale, SCCS)、自我效能感问卷(General Self-Efficacy Scale, GSES)、大学生生活满意度评定量表(LifeSatisfsction Scales Applicable To College Studengts, CSLSS)为测评工具，对硕士研究生的人际关系困扰、交往焦虑、人际交往能力特点及其相关性进行探讨，为构建硕士研究生人际关系教育方案提供科学依据。其次，以随机抽取907名硕士研究生人为研究对象，采用自编研究生人际关系教育需求调查表，调查研究生人际关系教育需求，为构建硕士研究生人际关系教育方案提供依据。最后，选取159名硕士研究生开展人际关系教育干预的研究，采用量表评定、心理访谈等方法评价干预效果。
结果1.硕士研究生人际关系困扰、交往焦虑、人际交往能力发展特点(1)性别发展特点：女性硕士研究生人际困扰总分及待人接物困扰、异性交往困扰因子得分显著低于男性(P<0.05，P<0.01);男性硕士研究生在人际交往能力总分及适度拒绝、自我暗示、情感支持因子得分显著低于女性硕士研究生(P<0.01，P<0.05)。(2)年龄发展特点：硕士研究生交际困扰、待人接物困扰因子得分存在显著的年龄差异(P<0.05)。“25岁组”交际困扰、待人接物困扰因子得分显著低于“≤23岁组”(P<0.05)，“24岁组”交际困扰因子得分显著低于“≤23岁组”，(P<0.05)，硕士研究生人际困扰总分随年龄的增长呈现“L”的发展趋势;硕士研究生人际交往能力总分和冲突管理、情感支持因子得分存在显著的年龄差异(P<0.01)，“≥26岁组”人际交往能力总分及冲突管理、情感支持因子得分上显著低于“≤23岁”、“24岁组”(P<0.01，P<0.05)，“25岁组”硕士研究生在冲突管理维度分上显著低于“24岁组”(P<0.05)，人际交往能力总分随年龄增长呈现倒“V”的发展趋势。(3)年级发展特点：三年级组交际困扰因子得分上显著低于一、二年级组(P<0.01)，在人际困扰总分上显著低于二年级组(P<0.01);二年级组在与异性交往困扰因子得分上显著低于一年级组(P<0.05)，硕士研究生人际困扰总分随年级的增长呈现倒“V”的发展趋势;三年级硕士研究生交往焦虑总分显著低于一年级、二年级硕士研究生(P<0.05);硕士研究生人际交往能力总分呈现随年级增加逐渐减低的发展趋势。(4)学校类型发展特点：地方院校硕士研究生人际关系建立、情感支持因子得分显著低于军队院校硕士研究生(P<0.01)。(5)培养类型发展特点：学术型硕士研究生在人际困扰总分及交谈困扰、待人接物困扰因子得分上显著低于专业型硕士研究生(P<0.05)，专业型硕士研究生人际困扰总分呈现高于学术型硕士研究生的发展特点;专业型硕士研究生在情感支持因子得分显著低于学术型研究生(P<0.01)。(6)子女结构发展特点：独生子女硕士研究生在待人接物困扰因子得分上显著高于非独生子女(P<0.01);独生子女在情感支持因子得分上显著低于非独生子女(P<0.05)。(7)家庭结构发展特点：单亲家庭硕士研究生交谈困扰因子得分显著高于双亲家庭(P<0.05)。(
本文关键词:
